Tänkte börja med att varje lördag, skriva en resume på de nyheter som varit mest aktuella. Fundera lite över varför det skrivits om just dessa och runt omkring dem. Så vi ses och hörs i morgon.

Karin Pettersson hyllar Juholt i dagens ledarblogg och ger honom kred för att socialdemokraterna skördade framgångar i valet i Örebro och Västra Götaland. Hon menar att han dikterar sina egna villkor. Det kan jag faktiskt hålla med om att hangör, men inte att framgångarna i extravalet berodde på Juholt. Dessa två valdistrikt är röda och har alltid varit det. I varje val har sossarna fått mest röster från bland annat de två.

Detta att han dikterar sina egna villkor märks i svajigheten när det gäller Libyen. Han skjuter från höften och verkar inte sikta särskilt väl. Inte svarar han mot regeringens politik heller så vi vet inte vad han anser. Svammla om kultur och barnfattigdom, som sossarna aldrig verkar ha brytt sig särskilt om tidigare. Den var faktiskt högre när de satt vid makten, så det är ett antagande man lätt kan göra.

Karin tycker inte att det gör något att han dröjer med att tala om vilken slags politik man ska föra. En sak jag absolut inte håller med om. Folk vill ta ställning och välja sida. Man vill veta vilket lag man ska hålla på, precis som i idrott. När man dröjer med detta tror jag att viktiga väljare går förlorade för dem. De väljer att stödja de partier, som deklarerat sin politik.

Att som Juholt skryta om att han fått 100 svar på en kontaktannons är löjligt. Vad är så få svar att skryta med. Men det verkar ju som att han valde en ekonomisk katastrof som stjäl från sin arbetsgivare. Så hans omdöme verkar inte vara det bästa.

Juholt har varit väldigt tyst efter Tomas Bodströms boksläpp, förutom den kommentaren att han inte var infödd i socialdemokratiska partiet. Ja, det var så jag uppfattade det om att han spelat fotboll längre än varit politiker. Också ett felriktat skott från höften. Men han har väl dragit till sydpolen och sina pingviner nu.

Många partier är överens om att man ska höja alkoholskatten på bag in box vin med 30%. De tycker att vi dricker för mycket vin och det är dessa boxars billiga pris som är orsaken. Så urbota idiotiskt. Alkoholskatten sänktes och då började vi som bor här i södern att handla på systembolaget igen, då det inte lönade sig att åka till Danmark eller Tyskland att handla det. Alltså ökade försäljningen för systembolaget.

Verkar vara ett 08 syndrom som är i faggorna. Inte kommer folk här nere att dricka mindre lådvin för att de höjer skatten på det. Nej, vi åker bara över bron och handlar precis som tidigare. Men tycker de att det är ok att de längre upp i Sverige ska betala mer så är det ok för mig. Staten får in mindre skatt på alkoholen och det är kanske det de vill.

Vi här nere har Calles och de blir nog glada för att få in mer pengar, men inte kommer det att drickas mindre vin. Vi kan även se bussar och bilar norrifrån som kör ner till södern för att handla. De handlar massor för att ha hemma vilket medför att det troligen kommer att drickas mer vin än tidigare. Men det verkar inte dessa smarta människor i storstaden fatta. Ett slag i luften blir det bara och mindre skatt till staten.

Svartabörshandeln får väl sig ett uppsving också, så våra ungdomar kommer att ha lättare att köpa vin på gatorna. Föräldrarnas kontroll över sina barn blir lika med noll. De ligor eller människor som håller på med att sälja svart måste jubla idag när de läser tidningarna. Så detta förslag är väl jättebra. Man börjar undra om vissa bara har ett hål i huvudet och inte lever i verkligheten. Tror de verkligen att folk är så dumma att de handlar på systemet om de höjer skatten? Men det är klart att statistiken blir väldigt fin. Ute i samhället kommer vi att få fler som dukar under av alkoholen, vilket medför fler som behöver vård. Sjukvården behöver mer pengar, men var ska pengarna tas från?

Jag tycker dessa mätningar som kommer är lite för ofta och jag undrar vem som egentligen beställer dem. Nu har i alla fall Synovate kommit med en ny som publiceras i DN idag. Hur många eller vilka kriterier de bygger sin mätning på vet jag inte.

Den säger att socialdemokraterna har gått om moderaterna och har idag 33% av väljarnas sympatisörer och moderaterna har 32,7%. Ingen större ledning men om man bortser från procenten så tror jag att det ändå är så att sossarna har fått tillbaka en del väljare. Glädjande är att sd verkar gå tillbaka och det kan vara så att deras väljare inte orkar hålla gnistan uppe. Nu är man inne i riksdgshuset och har inte visat framfötterna särskilt väl eller rört om i grytan. De får inte det utrymmet de ville ha.

Vänsterpartiet har tillsammans med centern tappat sympatisörer och jag tror att det kan bero på att varken Ohly eller Olofsson syns i pressen. Nu vill ju journalisterna i vanlig ordning föra fram moderaterna mot socialdemokraterna, de får mest plats i pressen. Miljöpartiet har nyss valt nya språkrör och man vet inte riktigt var de står idag och det visar sig i mätningarna att de varken vinner eller förlorar symapatisörer.

Men som jag skrivit tidigare anser jag inte att dessa mätningar ska tas på så stort allvar. Under ett valår ser man mer hur väljarna svänger och då brukar det oftare finnas frågor som gör att partierna profilerar sig mer. Socialdemokraterna har inte profilerat sig nämvärt i mer än en fråga, kulturen och vad man får vänta på är när de gör det. Sedan kommer säkert en mätning som t.ex görs i juni då mandatet i Libyen går ut, och man ska ta ställning för en fortsättning, visa andra siffror beroende på vad väljarna tycker.