Förste talare i Almedalen Jimmy Åkesson

Annonser

Sverigedemokraternas ordförande är förste talare ut i Almedalen. Vi kan nog tänka oss vad han kommer att tala om. De har ju kommit in i riksdagen på sin invandringspolitik. Nu har det svängt i denna fråga och svensken är i allmänhet mer positiv till att vi ska ta mot flyktingar. Men Åkesson vill inte att vi ska ta hit dem till Sverige utan hjälpa dem i deras hemländer. Jag tycker att vi ska göra både ock. Vi behöver invandringen för att berika vårt land och tillföra kunskap hit.

Jag tycker att Han är en väldigt farlig politiker, då han är väldigt slipad. Troligen har han läst på hur andra invandrarfientliga politiker gjort för att nästla sig in i våra liv. Vi har fått läsa i tidningarna om hur olika ungdomsgrupper drabbat samman och vilka motsättningar de har mot varandra. Detta har sd tagit fasta på och fångat upp dem som tidigare varit ute och slagits på gatorna. En skrämmande likhet med hur nazisterna en gång tog sig till makten. Att de fått en ordförande som är duktig på retorik och ser väldigt pråper ut, gör att man kan tro att partiet inte menar allvar med sin invandrarpolitik. Även om det har förändrats en hel del sedan 1988 då det bildades, så är grunden för deras politik fortfarande invandringen.

Det ska bli intressant att höra vad han säger ikväll och jag tänker åtminstone inte låta honom lura mig.

Malmös starke man i blåsväder

Annonser

Ilmar Reepalu har skrivit på en inbjudan till olika myndigheter, för att diskutera våldet i staden. Sverigedemokraterna har också skrivit på samma skrivelse. Nu vänder sig v och mp mot det hela och menar att det är ett hot mot invandrarna. Istället menar Reepalu att man länge pratat om att ebo lagen ska ses över och borde ändras. Att segregationen bäddar för brottslighet och att man måste göra något åt den. Nu vet ju säkert många att han tidigare gick ut med att man måste göra något åt invandringen och var de bosätter sig. Dett blev ett ramaskri under Juholt-tiden och Reepalu fick backa. Nu är det ju så att rikspolitikerna inte lever med den verklighet som kommunpolitikerna gör och därför kan omge sig med olika värderingar, som kanske inte är så verklighetsnära.

Jag röstar inte på socialdemokraterna men högaktar Reepalu och anser att han har sunda åsikter. Varför lyssnar rikspolitikerna inte på honom?

Han lever i ett Malmö som drabbats av flera mord och ser hur verkligeheten är.

Skolverket har sagt sitt

Annonser

Nu har skolverket kommit med sitt beslut om elever får ha heltäckande slöja eller inte i skolan sk niqab. Tidigare har man beslutat att skolorna inte får förbjuda det. Idag blir det läraren som beslutar om eleverna får ha det eller inte, allt beroende på om samverkan mellan elev och lärare försvåras. Jag kan tänka mig att detta blir ett svårt dilemma för lärarna och allt beror på vilken inställning man har till heltäckande slöja.

Sverigedemokraterna rasar förstås över detta beslut, medan vänsterpartiets Rosanna Dianamarka (ursäkta om stavningen är fel) menar att det borde istället vara tillåtet och hänvisar till religionen. Vilket är lite skrattretande eftersom kommunister anser att religionen är folkets opium och borde utrotas. Att sedan hänvisa till religiösa riter är okunskap eftersom det inte står något om niqab i koranen. Det är endast en sedvänja vissa länder infört för att freda sina kvinnor. Säkert i ett gott syfte men som försvårar vissa sysslor.

Jag anser inte att niqab ska finnas. Att bära slöja som täcker hår och kropp är upp till var och en, men jag tycker att det är obehagligt att prata med en människa vars ansikte inte syns. Man kan läsa i ansiktsuttryck en hel del och att endast se ett par ögon blir för min del opersonligt. Sedan blir ju talet sluddrigt med en massa tyg för munnen och man kan lätt missförstå vad personen säger. Så jag är mot det heltäckande. Men det är min åsikt och det finns väldigt många som tycker tvärtom. Men något religiöst är det inte i det. Då skulle man kunna hävda att könsstympning också är en religiös sedvänja.

Vad tycker du?