Anna-Karin Hatt var Vd på friskolan Didaktus efter sin period som Vd på en pr-firma, vilket många säger att hon ljuger om. Men på Didaktus gjorde hon ett urdåligt år 2002-2003 om man läser bokslutet. Detta gör att man är ganska ute ur den privata sektorn och har svårt att få ett nytt Vd jobb där. Men satsar man på politiken så kan man bli minister och det är likvärdigt med en vd-post. Hur ska hon klara budgeten där? Ja, man undrar verkligen hur det ska gå.

Kanske tur att hon inte blev partiledare för då hade hon kanske kört partiets resurser i botten. Frågan är om har friserat sitt cv eller om någon annan ljuger. Själv säger hon på sin blogg att det är sant att hon var vd på pr-firman. Egentligen spelar det ingen roll för det bokslut Didaktus redovisar under hennes år där gör att åtminstone jag ifrågasätter hennes kunskaper och jag är säkert inte den enda som gör det.

Precis som jag misstänkt har inte Juholt haft någon talskrivare utan skrivit sina tal själv. Han har säkert sneglat på tidigare partiledares tal och det har gjort att han i princip skanderat hela tiden. Peter Uthult 22 år ska hjälpa honom med talskrivandet från och med nu och det återstår att se om det kommer att bli någon bättring. Men Juholt behöver all hjälp han kan få, för hittills har talen inte varit speciellt intelligenta. Att strö retoriska meningar omkring sig kanske de egna leden gillar men vi vanliga väljare kan inte relatera till det.

Nu har Juholt snart bytt ut alla som arbetade under Mona och det kan vara både bra och dåligt. Tror det blir viktigare och viktigare att politikerna tränas i att agera och får hjälp med sina tal. Idag uttalar han sig också om skuggbudgeten och säger att den var ett virr varr. Så uppfattar jag hela hans politik under den tid han varit partiledare. Det finns ingen röd tråd alls. Han slänger ur sig uttalanden som inte hänger samman och allt blir bara en enda röra. Att hela tiden påpeka vad som är fel istället för att komma med lösningar hur han ska förändra saker ger inga röster. Undrar om någon kan få någon ordning på honom?

Denna fråga kommer upp i mitt huvud efter att Marcus Birro sparkats från Kvällsöppet på tv4. Han går ut med att han ställer upp som partiledarkandidat för kd och ett par timmar seanre tar han tillbaka det. Men då anser tv4 att han inte kan leda ett debattprogram eftersom han tagit politisk ställning. Det konstiga är att Gustav Fridolin arbetade som programledare i Kalla Fakta, tv4 under den tid han hoppade av miljöpartiet och nu är han språkrör i samma parti. Det finns fler exempel på programledare som sparkats på grund av att de haft någon släkting eller närstående som arbetat aktiv i något parti.

Jag tror inte att någon programledare är opartisk, eftersom alla har en åsikt och säkert också röstar vid valen. Även om de inte går ut officiellt att de sympatiserar åt något håll så gör de ju det privat. Detta märks rätt bra vid politiska utfrågningar och så måste det ju vara för vi kan ju inte frånta någon journalist rätten att ha en åsikt. Så det är löjligt att sparka någon bara för att man avslöjar var man står politiskt. Det kan ju vara bra för dem som ska utfrågas eller vara med i ett debattprogram att veta var programledaren står politiskt. Då kan man avgöra om man överhuvudtaget vill vara med och kan förbereda sig bättre på eventuelle frågor som kan komma. Man vet om den som leder programmet sympatiserar med någon.

Har man sedan någon släkting som är politiskt aktiv så ska det inte sätta käppar i hjulet för att arbeta inom media. Om jag har en syster som är kommunist så är det ju inte säkert att jag har samma åsikter som henne. Jag kanske anser att hennes åsikter är helt uppåt väggarna. Så hela resonemanget från tv4 är löjligt och de borde verkligen vara mer konsekventa i sin tillsättning av programledare. Men de kanske inte vill ha någon programledare som sympatiserar med alliansen och då ska de också vara så ärliga att de talar om det. Vill de bara ha miljöpartister, socialdemokrater och vänsterpartister ska de också ha det i sin kravspec vid anställningarna.